Igor Molina

Aunque cuestiona opacidad, López Maya destaca que recibir donativos de un empresario no es delito en Venezuela Foto: Wilfredo Yustis

Caracas.- -La semana pasada el país contempló atónito un hecho que recordó inmediatamente  prácticas asociadas  con la cuarta república: un gran empresario -Wilmer Ruperti- supuestamente sobornando a un diputado del partido Primero Justicia -Juan Carlos Caldera- para después, en caso de victoria, cobrar los dividendos.

-¿Por qué dices que lo estaba sobornando?

-¿Usted cree que se regalan 40 millones de bolívares sin pensar cómo recuperarlos si el bando político del sobornado gana las elecciones presidenciales?

-En primer término, en este momento el único candidato que aparentemente puede usar fondos públicos para hacer su campaña electoral es el presidente Chávez. Todo otro candidato tiene que financiarse a través de los ciudadanos o de la militancia. Sin lugar a dudas la cantidad es apreciable y levanta suspicacias.

-¿Suspicacias de qué?

-De la intención del donante. Ahora, el señor Ruperti es un multimillonario, gracias a los negocios que ha tenido con el presidente Chávez. De manera que lo que llama la atención es que se dirija a un candidato de la oposición y que éste acepte ingenuamente un donativo de este señor. Recibir donativos de un empresario privado no es un delito en Venezuela y es una de las pocas posibilidades de financiamiento que se tienen. De manera que yo no puedo decir anticipadamente si Ruperti lo estaba sobornando o el otro estaba aceptando un soborno. El presidente Chávez aceptó mucho dinero de empresarios privados en su campaña presidencial de 1998, como Gustavo Cisneros, y sin embargo parece que no se dejó sobornar.

-El público establece una diferencia entre los aportes monetarios de ciudadanos comunes, como los que colaboran con los potazos que se hacen en las calles, y las grandes donaciones de empresarios privados que claramente no tienen nada de ingenuas. La gente sabe que esta segunda clase de donaciones es uno de los nudos de la corrupción en nuestro país y en cualquier país, y deben ser vigilados implacablemente por la opinión pública.

-El caso del diputado de Primero Justicia pone de manifiesto una de las perversiones que ha sucedido en Venezuela, originada en una debilidad de la Constitución de 1999. Ésta, en su afán de debilitar a los partidos políticos, prohibió en su artículo 67 el  financiamiento estatal a ellos, ocasionando que hoy en día los partidos políticos no puedan financiarse  sino con el sector privado nacional. ¿Tú crees que una campaña electoral contra el Petro-Estado que representa Chávez se puede financiar con potazos? En Venezuela no hay cultura de financiar a los partidos políticos. Le resulta sumamente difícil a los partidos que sus militantes coticen, o que los ciudadanos depositen dinero en cuentas bancarias para apoyar a los candidatos. De manera que este artículo de la Constitución debe ser corregido para que haya equidad en las campañas electorales, permitiéndose a todos los partidos políticos, como en cualquier parte del mundo, ser financiados por el Estado como lo fueron en el pasado.

 -Con lógica, muchos suponen que la “donación” de Ruperti al ex-representante de Capriles en el Consejo Nacional Electoral  no puede ser sino la punta de un iceberg de contribuciones hechas en la oscuridad para luego ser cobradas con contratos una vez producida la hipotética victoria, sin que el público conozca jamás tal intercambio de favores. Esta clase de componendas es lo que a la opinión pública le asqueaba de la cuarta república. ¿Piensa usted que este incidente logre perturbar la campaña del candidato de la oposición?

-Es absolutamente reprobable que una campaña electoral se financie sin claridad y sin transparencia de donde vienen los reales. La Constitución prohíbe financiar con dineros públicos la candidatura de un partido. Y sin embargo, si algo muestra la candidatura del presidente Chávez es que tiene mucho dinero.

"El presidente Chávez aceptó mucho dinero de empresarios privados en su campaña presidencial de 1998, como Gustavo Cisneros, y sin embargo parece que no se dejó sobornar”.

-Ambas candidaturas tienen mucho dinero.

-¿Tú crees que ellas se pagan con verbenas? Igual sucede con la candidatura de oposición. Aquí hay un gran cinismo  por parte del gobierno y mucha ingenuidad por parte del público si cree que los dineros están saliendo de potazos y verbenas en ambas candidaturas. Ambos están jugando fuera de la ley, y por cierto que yo diría que es más grave en la candidatura de Chávez porque él representa el Estado y usa los dineros y los medios públicos como si fueran de su partido.

-A este respecto, el Presidente arguye que si los medios públicos no cubrieran su gestión de gobierno y su campaña electoral, estos serían completamente invisibles en la gran prensa, radio y televisión privada. Los voceros del  chavismo dicen que basta ver las primeras planas del 90% de los diarios venezolanos para comprobarlo.

 -En Venezuela parece no entenderse que una cosa es el gobierno y otra cosa es lo público. El gobierno solo es una parte de lo público, porque este es el espacio de todos los venezolanos. El gobierno se ha apropiado del Estado y de lo público, y lo usa como si fuera de él, del gobierno y del presidente Chávez, pero los medios públicos no son del gobierno ni del partido de gobierno. ¿Qué quiero decir con esto? Que en este momento, ni la mayoría de los medios de comunicación  privados ni los medios públicos le prestan un servicio a los venezolanos. Los últimos sólo responden a los intereses del Presidente y su partido, y la mayoría de los  privados responden a sus intereses particulares. Aquí los huérfanos somos los venezolanos que no tenemos un espacio público para compartir. Nos los han robado los intereses privados y las parcialidades políticas.

"¿Tú crees que una campaña electoral contra el  Petro-Estado que representa Chávez se puede financiar con potazos? En Venezuela no hay cultura de financiar a los partidos políticos”.

-El escándalo de la “donación” millonaria al  diputado de Primero Justicia podría  hacer suponer a los electores que ambas candidaturas presidenciales navegan gracias al mar de fondo de la corrupción, que ambos son lo mismo. ¿Cree usted que ello podría potenciar la abstención el próximo 7 de octubre?

-La corrupción no es un defecto que los venezolanos rechacen demasiado. Las opciones políticas que están jugando el 7 de octubre sí son bastante distintas. Las encuestas parecieran señalar que los venezolanos van a participar en forma masiva en la elección presidencial. Lo que tienen que escoger es entre más de lo mismo y una vuelta a la Constitución de 1999 que ha ofrecido Henrique Capriles. La decisión no es fácil.

-Y por lo que señala la menos chavista de las encuestadoras,  Datanálisis, los venezolanos se están decantando duramente a favor de más de lo mismo.

--Los resultados de Datanálisis muestran adelante al presidente Chávez por 13 puntos pero señalan que ha venido decreciendo su ventaja sobre Capriles.

-En el mes de septiembre bajó apenas un punto, de 14 a 13 % de ventaja.

 -Todas las encuestas en algún momento la pegan o no la pegan.

Eligiendo camino

Margarita López Maya ha abandonado la postura equidistante de ambos extremos políticos que la caracterizó en el pasado - muchos recuerdan su vibrante intervención ante la Asamblea en 2004, televisada en cadena nacional- y ahora apuesta claramente por la opción de Henrique Capriles Radonski. “Con Chávez terminaríamos pobres como ratas”, arguye descarnadamente.

La historiadora piensa que estamos en una situación compleja. “Por una parte, el gobierno ofrece continuar la ampliación del principio de la igualdad a cambio de que sacrifiquemos nuestras conquistas en derechos civiles y políticos. Por otra parte,  la oposición y Capriles -que en el pasado rechazaron violentamente a Chávez y los cambios igualitarios que propugnó - ahora se presentan en actitud rectificadora y dicen defender tanto los derechos civiles y políticos como la inclusión e igualdad.

Creo que es mejor votar por quienes garantizan igualdad y democracia. El chavismo no lo hace, la oposición sí. Con Chávez sabemos lo que perdemos y es mucho. A la oposición podemos darle el beneficio de la duda.

Las condiciones políticas serían más propicias para el diálogo, la despolarización y el comienzo de acciones de la sociedad reunificada para remontar tantos problemas”.

De perfil

- La historiadora Margarita López Maya también es doctora en Ciencias Sociales, egresada, en 1996, de la Universidad Central de Venezuela (UCV). Además, ejerce como profesora titular del Centro de Estudios del Desarrollo (Cendes) en esa casa de estudios.

- Al mismo tiempo es investigadora del Programa de Promoción al Investigador que lleva a cabo el Fondo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (Fonacit).

- Representa a Colombia, Ecuador y Venezuela como miembro del Comité Directivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso).

- Ha sido profesora invitada en varias oportunidades por las universidades de Oxford (Inglaterra), Notre Dame y Columbia (EE. UU). Coordinó el primer seminario de Socialismo del Siglo XXI en el país. Los procesos sociopolíticos y sociohistóricos contemporáneos constituyen el centro de su investigación.